都说读书无用，在国内很多读书出来的大学生，给那些上初中或者高中时候的学渣同学打工。因为在你读书的时候，那些学渣已经踏入社会，然后打拼成了小老板。

这其实是一种十分片面的说法，固然父亲那一辈有很多靠着体力，拼着汗水崛起的学历不高的老板，甚至有的是文盲。

但现今这并不是一个靠着体力和汗水就能崛起的年代，你勤劳或许不至于太穷，但大富大贵相对于那些学历高的来说几率无疑会少很多。

看看上学学历高的别管是不是跟人打工，每个月的收入是多少。在看看那些没学历的人收入是多高，又在什么职位情况其实就一目了然。

有人说两千块钱可以雇得起一个大学生，但请不到一个不识字的农民工。可农民工一辈子只能打工，但学历可以让你拥有更高的成长上限。

只所以造成上大学却不如一个进厂打工的人赚得多，这个与学历无关，与学识无关。只跟你这个人有关。

比如说同样是进厂打工，有着高学历的人只要肯踏实干，提拔的时候学历一栏真的可以加分。哪怕你作为一个老板，同等条件下你会选择一个学历高的人给自己管理公司，还是找个初中毕业的人帮你管理公司？

所以不是学历不行，是人不行。国内的大学生左右一股子不切实际的傲气，感觉自己上大学了就了不起，看不起这个看不起那个，连自己没多少文化的父母都感觉蠢。

一毕业就定下各种高大上的目标，然后被现实打的七零八落，最后不再自己身上找原因，而是大喊着来一个读书无用。

这样的思想和过去把学问人捧在太高有关，毕竟七八十年代出一个大学生，那真的是金子国家都抢着要包分配的。

可你在看看现在大学不断的扩招，大学生的数量是上去了，质量呢？

先不说质量，以前大学生毕业包分配，那是真的可以能够胜任这份工作，甚至比那些没学问的人做的更好更有前途。

现在呢？

同样是在工地搬砖，你懂了的数学函数，就比那些只懂加减乘除的农民工多搬几块砖了？所以对比的方向和对比的参照物就不是同样的东西，然后一群人鼓吹读书没用。

读书没用那些有钱人都把孩子往国外送？

在一群膝盖软的人国人看来，空气都是香的美国，那些美国大亨脑子进水了，给那些名牌大学捐钱，为的就是让自己孩子能够去上学？

就算学识不行，人家还能在大学结识有用的人脉。你在大学干嘛了？估计熬夜和朋友开黑吧？

所以没有没用的知识，只有没用的人。

比如眼前这个今年刚刚36岁的亚当斯*史密斯就是一个很好的例子。身为贫困阶层孤儿的他，如果不是以优异的成绩考上了耶鲁大学，成功扭转了自己的人生。

如果没有上学估计他会和大部分贫困区的孩子一样，成为一个失业人员，然后做一些小偷小摸的工作，最后被送进监狱。

而只所以刚才有那么多对国内读书无用人的反驳，除了亚当斯这个活生生的例子之外。还因为他手里一份数据统计。

这是一份从幼儿园一直到大学的数据统计，幼儿园有十所，每一所都在美国最富裕的城市，小学和初中最多，高中是各大名校的附中，大学更不用说。

而在这些学校的名单中，最显眼的是每个学校后面所对应的各种学校名人，甚至有这些学校中孩子背后家长的财富比例。

这是一份很笼统的数据统计，但却也是一份分量很重的数据统计。如果杨东旭想要自己儿子成才，别的不说按照这份统计表的学校从幼儿园开始走。

那么以后小文辰就算是个学渣，只要他能在偶尔元到初中这个阶段，在学校解释一些真心的朋友。

初中之后上高中稳固自己的个人行为和品德不要走歪，那么再到大学开阔一下眼界。哪怕以后不用杨东旭，单靠这些同学也能够活的很好。

所以上学是最底层的人，最简单也是最直接能够和那些顶流社会的人接触的最好途径。只要你成绩够好，够努力，你就有机会和这些人坐在同一个教室里听课。而不是现实生活中双方这件犹如有一条无形的阻挡，让穷人和富人好似生活在两个世界一般。