“那么，什么是游戏制作者真正想要表达的内容呢？”

“这其实很好区分。”

“游戏中所映射出的现实问题，也就是官方正在微博活动中征集的内容，这是《奋斗》这款游戏‘镜子’的作用，用复现现实元素的方式，让每个人都能通过这款游戏看到现实。”

“但如果完全映照现实，显然纪录片或者纪实题材的电影，会是一种更好的载体，能够更客观地将所有内容展现在大家面前。”

“而《奋斗》是一款游戏，之所以要采用游戏这种载体，就是因为制作者可以把自己想要表达的内容，和游戏机制结合起来！”

“所以，那些跟游戏机制结合起来的部分，才是制作者透过这面‘镜子’，真正暗示的内容！”

“接下来，是一系列的问题和解答，这些问题，都是制作者留在游戏中的不合理之处，也正是因为不合理，所以它们才是谜题。”

“大家可以好好思考一下，它们背后蕴藏的含义。”

“【1】游戏为什么要分成穷人版和富人版，分别定价，并且规定一起购买无法享受折扣？”

“一方面是因为定价本身就是一种行为艺术，比如强调‘人生没有第二次机会’，我们可以选择游戏，但其实并不能选择自己的人生；另一方面则是因为，鼓励穷人去购买富人版，鼓励富人去购买穷人版，让彼此不是拘泥于自己的世界里，而是能够真正代入对方的生存环境。”

“在游戏中，穷人和富人的生存环境有着巨大的差异，以至于他们彼此已经完全无法互相理解。”

“富人主角问，穷人为什么不能抽出时间来陪伴自己的孩子，能比一大家大公司的总裁更忙吗？”

“这是因为富人主角从未真正把自己带入穷人的处境，所以无法理解底层的穷人为什么没能力支配自己的时间；”

“穷人主角认为，只要奋斗就能获得更好的生活，要向优秀的人学习，改变穷人思维，就能改变自己的人生。”

“这是因为穷人只看到了富人鼓吹的努力，却往往忽略了富人背后海量的资源为他提供的加持。很多富人鼓吹自己‘努力之外的财富为零’，鼓吹自己白手起家，而穷人还信了，为什么？就是因为穷人没法知道富人的人脉、思维方式、教育背景等等，给富人带来了多大的好处。”

“包括那个杀人者认为富人是骗子，也是因为他原本相信富人，后来发现富人只说了一部分的真相。”

“所以，这个定价策略，本身就是在鼓励穷人和富人，互相在游戏中体验对方的人生，走出自己的认知盲区，用更加全面的视角去看待这一问题。”

“这种做法就是在打破次元壁，用现实中的决策去决定你在游戏中的体验，而这种做法，只有游戏这种艺术载体可以达成。”

“【2】游戏的英文名为什么要用STRUGGLE？”

“这恰恰是语言的绝妙之处。如果单纯表达‘奋斗’的含义，那么fight或者strive显然更好一些，这两个词更加积极、正面，也更符合奋斗的原意。”

“但是struggle这个词，不仅仅有奋斗的意思，也有斗争、挣扎的意思。再结合全英文的故事背景，很容易发现这其实是一种双关：富人是奋斗，而穷人是挣扎。”

“理解了这一层含义之后再回头看‘奋斗’这个中文译名，就会平添一层讽刺意味，你会知道，虽然都是奋斗，但富人的奋斗和穷人的奋斗，根本不是一个东西。”

“富人的奋斗，是在缥缈的云端，想奋斗了就往上飞一飞，不想奋斗了就躺下打滚，但不管怎么折腾，还是在云端；”

“而穷人的奋斗，是在不断下沉的泥潭，努力奋斗也只是让自己不要下降得更多，一旦停下就会立刻被泥潭所吞噬。”

“【3】游戏中的角色，为什么要如此脸谱化？”

“在玩游戏的时候大家会发现，富人都是英俊帅气、光鲜亮丽的，而不同的穷人，都符合我们对这种人的刻板印象。”

“甚至游戏的画风对每一个角色的外观、神态和表情都进行了夸张，让它们不再像是一个活生生的人，而是变成了一张张脸谱。”

“这显然不符合游戏的题材，因为现实主义题材想要突出现实感，就要尽可能做得真实，而脸谱化的角色、夸张的美术表现，都会削弱这种真实感。”

“一方面，它削弱了玩家的不适感，另一方面，它也让玩家不要太沉溺于角色本身的视角，能够以更高的维度、更超脱的心态去看待这些问题。”

“脸谱化是每个角色形象的高度凝练，同时，这也象征着《奋斗》这个故事是许多个故事的高度凝练。”

“游戏中用一个个脸谱来代表某一类人，而游戏也用一个穷人、一个富人的人生，来折射所有穷人、所有富人的人生。”

“而这跟宣传方式一样，显然也是一种富有象征意义的隐含表达。”

“【4】游戏为什么只有唯一的结局，而且无法更改？”

“富人不管如何选择都会被杀，而穷人不管如何选择都会陷入贫穷的循环。”

“刚开始，我觉得这是一种宿命论的思想，它在暗示人再怎么努力，也无法改变自己的命运。”

“但我很快意识到，这显然是错误的。”

“原因很简单，因为这个游戏的制作者裴总，他不可能是一个相信宿命论的人！”

“虽然我与裴总素未谋面，但只要稍微了解内情的人都很清楚，裴总跟游戏中的富人主角不同，他是真正白手起家的！”

“从《孤独的沙漠公路》开始，到一款款成功的游戏，再到一个个产业，我们在近两年中目睹了腾达的崛起，而不管我们如何努力，都无法找到任何资本介入的迹象，所有迹象都表明，裴总是出生于一个普通的工薪阶层，完全是一步一个脚印地，白手起家。”

“裴总本身就是完全凭借自己改变人生的人，怎么可能会宣扬一种宿命论的思想呢？”

“这就像是勤奋学习、门门都考100分的学霸，却天天跟你说学习无用论，你信吗？”

“如果稍微动动脑子，就会知道这种看法是完全不成立的！”

“那么，为什么游戏只有唯一的结局，而且无法更改？”

“就像我之前说的，游戏中是在用一个穷人、一个富人的人生，去折射所有穷人、所有富人的人生。”

“每个人的人生都不尽相同，穷人和穷人，富人和富人，彼此之间的差异也是巨大的，所以一旦放开多结局的口子，就会冲淡游戏所要表达的思想。”

“游戏强行规定了穷人和富人的唯一结局，有两个方面的考量。”

“第一，就像大部分故事和电影一样，单一结局可以保证整个故事的完整性，让创作者的思想能够表达出来。”

“如果不限定结局，就无法让游戏的开头和结尾互相呼应。”

“善良的富人以悲剧收场，善良的穷人也以悲剧收场，故事会更加具有张力，而如果用了大团圆的结局，整个故事的张力就会被冲淡，创作者想要表达的思想就会跑偏。”

“第二，这是一种更高级的‘宿命论’，它不是在强调人无法改变自己的命运，而是在强调在这种社会环境下，某个个体的选择，无法改变整个阶层。”

“富人有可能横死，也有可能安享晚年，甚至绝大多数富人都会安享晚年。但是，阶层之间的仇恨已经建立，穷人对于富人的仇恨已经无可逆转，那么‘杀死富人’就会变成一个必然事件，只不过是‘谁杀死富人’、‘杀死哪个富人’的区别。”

“穷人有可能逆袭成为富豪，也有可能破产沦为乞丐，但穷人和富人之间的关系不变，像游戏中一样，如果穷人永远都在以各种方式被富人剥削，那么穷人永远贫穷就是一个必然事件，即使有个别的例外，但从整个群体上来看，会越来越趋近于无解。”

“所以，游戏故意锁死了结局，让我们一遍一遍地在游戏中打通各种支线、做出不同选择、寻找两个版本的隐藏剧情……最后却什么都没有改变。”

“我们为什么改变不了结局？因为游戏机制在制约着我们。”

“而引申一下就是，游戏中的穷人无法通过奋斗改变自己的人生，是因为整个社会的游戏机制在制约着他。”

“在这里，游戏的次元壁再度被打破：在某种特定的游戏规则里，不管你如何努力，都不会成为真正的赢家。”

“【5】游戏中只有一个服饰品牌反复出现，代表着什么？”

“很多人应该都看到了luxury这个这个品牌，也就是那个‘LL’的金色标志。这是游戏中唯一出现的品牌，是富人主角父亲掌管、富人主角继承的奢侈品牌，也曾出现在众多人物的身上。”

“从游戏的角度来说，玩家的记忆力是非常有限的，如果做两个品牌很可能混淆，所以最好的办法就是只做一个品牌代表奢侈品，而没有标签的就是普通产品。这是游戏设计的基本理念：奥卡姆剃刀定律，用最简洁的方式表达某个内容。”

“但这种表达，又非常神奇地融入到了游戏的方方面面，它绝不仅仅是一个摆设。”

“大家有没有注意到富人版和穷人版的一个最大不同？富人版，不管你如何选择，都只会从一种成功，变成另一种成功。而穷人版，你只要稍一选错，就会立刻滑落下去，提前迎来贫穷循环的结局。”

“这其中的区别在于什么？游戏中其实已经给过了暗示，在于数字。”

“对于穷人来说，一生就是一长串的数字，因为必须精打细算，才能维持生活的链条不断运转。一旦某个数字出现了错误，就会引发连锁反应，让整个链条瞬间崩塌，把之前的所有努力都瞬间清零。”

“反观富人，不管怎么选择，不管花了多少钱，都会立刻有更多的资金补上。”

“所以，游戏机制一直在控制着游戏金钱的数字，不断地把奋斗的穷人‘拨回正轨’，努力地让金钱数字清零，最终迎来唯一的结局。”

“为什么随着穷人收入的增长，他的开销也在不断增大？有人觉得，是因为很多穷人缺乏理财意识，被消费主义洗脑。但我们要注意到，游戏中的很多支出，我们根本就没有选择权。”

“比如，穷人为什么要花一个月的工资去买一套luxury西装、买一条皮带和一个公文包？他真的需要这些东西吗？便宜的东西就不能用吗？”

“是的，他真的需要。”

“因为在游戏的那个环境中，如果他穿着一身廉价的衣服，就会被同事和周围的人所排斥、所孤立，他就永远无法融入那个圈子。”

“这就是为什么很多人要维持‘体面’，因为体面并不仅仅是一个面子问题，也是一个实实在在的现实利益问题。”

“没错，这就是我们所熟知的消费主义。”

“而luxury这个品牌，就是消费主义的凝聚，是一个具象的符号。”

“在游戏中，不管是穷人还是富人，都穿这个品牌，唯一完全没有穿的，是那些流浪汉、无家可归者。”

“穷人主角一旦找到了更好的工作，就必须换上一身luxury，住更好的房子、开更好的车。因为如果你不这么做的话，你周围的人，就会用恶意或者善意的方式，不断地提醒你。”

“恶意的人，会跟你避而远之，会排斥你，不让你进入某些圈子；善意的人，会提醒你，会告诉你为什么你需要这些东西。”

“所以，不管是穷人主角还是玩家，都别无选择，这又是一个打破次元壁的设计。”

“你很愤怒，因为你明明做对了选择，却还是攒不下来钱，是的，游戏中的穷人主角，和你是一样的心情。”

“而更加讽刺的是，富人主角却从来都不穿luxury。是因为他更自律吗？不是。”

“因为他就是luxury总裁的儿子，他有一家私人的马场，他穿不穿luxury又如何呢？没人怀疑他穿不穿得起。他穿，是很正常的事情，是支持自家品牌；他不穿，是拥有简朴的美德。”

“对于穷人来说的条条框框，对富人根本就不存在，因为不论富人如何选择，在特定的光环加持下，都会变成一种美德。”

“甚至往更深一层想一想，富人不穿luxury，却在用这个品牌的高利润在无限地收割所有的穷人，富人们拼命鼓吹消费主义、奢侈品的品质感，让你觉得好像自己用上了luxury就能拥有跟富人一样的人生，甚至让整个群体都形成了一种共识，会自发地排斥穿不起luxury的穷人，这本身就是为穷人编制了一个牢笼，确定了一个穷人无法打破的游戏规则，怎么选，都是富人会赢。”

“这就像是在玩掷骰子，穷人在拼运气，而富人不管怎么掷，每一面都是六个点。”

“【6】游戏中真的只有两个阶层吗？”

“显然不是。”