顾炎武在《日知录》中说：“春秋时，犹尊礼重信，而七国则绝不言礼与信矣。春秋时，犹宗周王，而七国则绝不言王矣。春秋时，犹严祭祀，重聘享，而七国则无其事矣。春秋时，犹论宗姓氏族，而七国则无一言及之矣……”顾炎武的意思是说，春秋时期礼制尚存，好歹周王室有些面子，但是到了战国，彻底崩塌。

那么春秋时期的郑庄公，被后世抨击为率先破坏礼制的始作俑者，大加挞伐，回看郑庄公的执政期间，表面上仍然有维护周礼的意愿，但是这种意愿是否只是一种假象呢，至少郑庄公在位发生的一系列重大事件来说，他的“维护礼制”更多的是一种借用周王的纸老虎的皮，打着周王的旗号罢了。

有人说郑庄公有践踏礼制，但也有维护礼制，这样的说法看起来有点别扭。首先，郑国开国后的三代国君都对周王室有很大的功绩，几乎都是在周为卿士，差不多算是世袭。郑桓公、郑武公直到郑庄公，都是如此。郑国本身又是周王室的宗亲兄弟国，郑桓公是周厉王的儿子，周宣王的弟弟，周幽王的叔父，是一家人。

周郑关系一直以来非常密切，这主要是周王室自幽王发生动荡后，郑国出力很多，平王东迁也几乎是依仗着郑国顺利完成的，要说郑国君主不晓得礼制，那是假话。

易曰履霜坚冰至，其所由来者渐矣。郑庄公成为第一个被认为是毁坏周王室礼制的始作俑者，客观的说有点勉强。事实上，周王室自宣王以后，特别是经历了厉王、幽王期间的严重政治动荡，对外南征北伐，周的国力损耗很大，又不能行仁政，暴虐无道，先有厉王时期的国人暴动，后有幽王时期的权力斗争，本来就渐趋衰弱的周王室更加残破不堪，要是没有秦晋郑的勤王之举，不知道会被北戎打成什么样，北戎敢于来侵犯，首先证明了周王室的威慑力下降，那个赫然天下王者独尊的周王室早已没有了往日的辉煌。

郑桓公时就对周王室的内部权力斗争看不惯，但是他虽然为卿士，不过也只是辅佐行政，并没有说了算的大权，何况政治派系都有自己的力量，他一个郑国君主并不能进行协调，他没那么个身份，更没有那么大的本事。但是他从郑国的角度出发考虑，因为郑国与周毗邻，周要乱自然会波及到郑国，城门失火殃及池鱼。

这种态势下，郑桓公逐渐将郑国都东迁到虢等小国的周边，大国那里不敢去，郑国迁都的过程不是一蹴而就的，至少是从郑桓公就开始运作，到了郑武公终于实现了郑桓公的国家蓝图，更关键的是郑武公采取了对邻近的小诸侯兼并政策，尤其是虢等，这些小诸侯国没地位，没有影响力，那么郑武公的做法对未来的郑庄公有着深刻的影响。

郑国能拥有周王室卿士的政治资源，又在郑武公的努力下土地得到扩张，这些怎么得来的？并不是施行仁政吧，那是国家力量的体现。郑庄公即位后国内爆发了共叔段的动乱，但是没怎么有大的波浪，郑庄公轻而易举就克段于鄢，国内归于安定，但是这件事对他的英系那个很不好。

郑国势力在逐渐强盛，渐渐威胁到周王室，对于郑庄公杀弟囚母的手段，相信周王室那边也背脊发凉。于是发生了周郑交质乃至交恶，乃至直接干了一场。这时期的周王室懦弱，正如郑庄公伐许时所说，“周室既卑，周德衰，天有所厌”，不如此“吾其能与许争？”他的意思好像是周王室已经压不住天下了，既然大家都是宗亲兄弟，我们来帮衬着说了算也是自己家的事情，应该的嘛。

对于郑庄公的批判，在太史公那里并不怎么看到，《左传》中也不是那么旗帜鲜明，只是汉武以后，儒家思想逐渐成为控制管家的主流甚至唯一的政治方略，这种政治环境下，于是郑庄公被重新评价，于是乎他理所当然的成为了践踏周礼的始作俑者，批判郑庄公是时代的需要，政治的需要。也就是说后世为了维护皇帝的权威，树立儒家为正统，维护等级和尊卑的政治要求，对郑庄公的态度上，自然贬斥更多，可以说凡是专制的王朝都对他予以挞伐，这是从维护礼制这个核心出发的。